6 августа этого года в Доме Юстиции города Чебоксары на очередном заседании суда по обвинению семи фермеров и одного менеджера в нарушении закона при приобретении мелиоративной техники, начались прения. Прокурор в своем выступлении потребовал всем фигурантам по делу фермерам реальные сроки тюремного заключения от полутора до 3-х лет, а менеджеру, продававшему мелиоративную технику, 5 лет заключения. В отношении главы КФХ Семенова В.Н. прокурор затребовал 3 года лишения свободы.
    Сотрудники хозяйства "ЭнежЪ" уже давно искренне переживают за своего уважаемого руководителя с самого момента возбуждения уголовного дела. Недоумений и возмущений, что такого не может быть, в коллективе было много, и Василий Николаевич, пытаясь разъяснить своим сотрудникам сложившуюся ситуацию, начал публикации статей по ходу следствия на сайте "ЭнежЪ". Затем публикации прекратились. Когда дело было передано в суд, напряжение вновь стало нарастать.
    Вчера, 7 августа, я принял участие в судебном заседании, где продолжились прения и должны были выступать подсудимые и их защитники. Первым попросил слово Василий Николаевич Семенов. Судья несколько был озадачен, сообщив, что существует определенный порядок и обвиняемые говорят после защитника, но в итоге посчитал возможным просьбу удовлетворить. Предлагаю Вам, уважаемые читатели, выступление Василия Николаевича в полном объеме:    
       - Уважаемый суд.
Я фермер, а не профессиональный юрист, тем более, слава Богу, впервые в жизни прохожу участником уголовного процесса и смотрю на все происходящее совершенно другими глазами, чем юристы. Глазами простого обывателя, потом, наверное, этого уже не будет. К сожалению привыкну.
Во-первых, для меня все чиновники, тем более правоохранительной сферы или сферы правосудия, не просто чиновники или личности, а представители государства, и все, что они говорят или делают, я воспринимаю так, что это говорят не они, а Государство. Российская Федерация. Могущественная. Многие заявляют еще Великая. Поэтому и ожидания от процесса были соответствующие.
Во-вторых, в процессе своей работы я привык свято соблюдать все законы земледелия, биологии, физики, маркетинга, делопроизводства, юридического законодательства, которые знаю. Потому что невозможно, например, обвинять растения в плохом росте, если их недостаточно поливаешь или удобряешь. Несправедливое обвинение растений приведет к печальным результатам, недобором урожая.
Некоторые заседания судебного процесса я рассматриваю как театр абсурда.
На мой взгляд, вчера прокурор в своей пространной речи сплошь и рядом аргументировал абсолютно недоказанными в деле, голословными утверждениями типа:
1)    Показаниями Архипова и Ямукова о завышенной цене.
2)    Эй-Джи-Холдинг – фиктивная компания, фактически не осуществлявшая деятельность, что подтверждается показаниями Кирюхина.
3)    Что интересы Эй-Джи-Холдинга представлял только Баранов
4)    Что Эй-Джи-Холдинг подконтрольна Баранову
5)    Что стоимость покупки оборудования превышает рыночную - что доказывает умысел. И т.д.
Не буду подробно на этом останавливаться и отбирать хлеб у адвокатов. Но один из шедевров дела хочу прокомментировать. Несмотря на то, что на судебном процессе я уже не раз слышал, что суд не нуждается в комментарии фактов и не применяет к исследованию заключение Специалиста, уже имеющееся в деле, в то  же время принимая к исследованию показания следователей, основанных абсолютно только на фактах, уже имеющихся в деле; так же я уже столкнулся с тем, что суд отказал в комментарии о технических характеристиках техники, сославшись на то, что прошли школьный курс физики и сами способны разобраться во всем, хочу прокомментировать один эпизод, который, как мантра, звучал вчера все время. Тем более речь идет о том месте и явлении, на котором скорее всего, никто из присутствующих здесь представителей суда ни разу не бывал и ни разу не видел. Попробую прокомментировать это образным языком. Вчера часто звучало, что такой-то такой-то посещал выставки, совещания, общался с другими фермерами и цены на мелиоративную технику должен был знать. Сельхоз. выставку можно представить как лес. Разный  по величине - республиканские выставки - как рощица, а, например, Ганноверские в Германии - как тайга.
      В лесу растут грибы, их бывает десятки, возможно, сотни разновидностей. Знания на выставке тоже можно рассматривать как грибы. Только их бывает десятками тысяч разновидностей. И представим семью образно: - Жена - государство, Муж - предприниматель, Дети - члены общества. И заявление обвинения о том, что если посещал выставку, общался с другими фермерами то должен был знать рыночные цены на мелиоративное оборудование (которые, кстати, вычисляла эксперт Мустафина до 40 копеек), сродни заявлению жены, которой вдруг понадобились рыжики и узнав, что муж побывал в лесу, заявляет:
-"Где рыжики?"
"Ах ты, негодяй, ты был в лесу и не принес рыжиков. У тебя нет рыжиков, тебя надо кастрировать..!" Муж в недоумении и совершенно искренне и справедливо может заявить:
-Я не знал, что тебе сегодня понадобятся рыжики.
-Да не знаю я, как выглядят эти рыжики.
- Да, я в лес пошел не за грибами, на первой попавшейся поляне с друзьями приготовили шашлыки, под водочку, и общались, мы так давно не виделись.
- Не все мои друзья знают, что такое рыжики.
-Да не бывает в том лесу рыжиков.
-Да не бывает в лесу в это время рыжиков.
-Да не повстречались они мне". Смешно? А если жена еще и наделена правом и возможностью кастрировать мужа? Уже не очень смешно. Кем вырастут дети в такой семье? (Образно, дети - это окружающие нас люди, которые видят все это?) Вам хотелось бы жить в такой семье? Будучи мужчиной, какие чувства вы бы испытывали к своей жене? Какие желания у вас бы рождались?
Возможно прокурор убежден, что я виновен. Имеет ли он право так думать?
Думаю, это его право. Возможно, прокурор хочет добиться справедливости, как он считает, и наказать меня. Имеет ли он право на такие желания? Думаю, что имеет.
      А теперь 2 вопроса:
Имеет ли возможность прокурор любой ценой добиваться только своих убеждений? Как я неоднократно убеждался на этом процессе - может.
Имеет ли право прокурор любой ценой, в том числе внеправовыми методами добиваться своих убеждений?
         В глубине души представители правоохранительных, силовых структур, наверняка, думают, что меня это не коснется, я спокойно смогу доработать до высокой пенсии и наслаждаться жизнью. А вы не задумывались вопросами:
    1. Смогут ли все ваши дети, а тем более внуки работать в таких структурах?
    2. С какими людьми вам и вашим детям придется сосуществовать в повседневной жизни? Безопасно ли это? Комфортно ли это?
    К чему приводит жизнь, существование по законам силы, а не права? Действие по своим убеждениям и желанию, а не по закону? Все революционеры страны, включая видных и талантливых, совершенно искренне хотели добра и счастья окружающим людям. И многие считали, что ради достижения светлой цели можно использовать любые, даже неправые, незаконные средства. Как итог - в последующие годы после революции были загублены миллионы  жизней, десятки, миллионы судеб, а чего в итоге достигли? Не только мы, даже наши дети вряд ли смогут  в нашей стране жить при том уровне жизни, какой  имеют сегодня развитые страны мира. Даже ваша не маленькая по меркам нашей страны зарплата очень далека от средней зарплаты жителей Запада. Вот что мы имеем. Одним из ярких примеров действий по убеждению, а не по закону теперь, из западной  страны. Скандинавский психически вменяемый стрелок Брейвик, расстрелявший чуть ли не сотню молодых  сограждан, искренне возмущается, что ему дали большой срок. Он считает себя правым, утверждая, что расстрел ни в чем не повинных людей был незаменимым средством привлечь внимание к неправильной, как он считал, политике правительства по отношению к мигрантам.
          Вчера, еду домой, с процесса, чтобы засветло успеть на поля, успокоиться, приготовиться к выступлению (кстати, не смог вчера поработать, даже утром давление было 167/96, при пульсе 53 удара в минуту, хотя пил все предписанные лекарства), заехал на заправку в Цивильск. В дверях повстречался мужчина от 40лет и воскликнул: « О! вы же фермер! Семенов из Козловского района! Я часто видел вас по телевизору и слушал по радио. Давно хотел встретиться с Вами и посоветоваться о том, что мне делать? С 2013 года являюсь фермером, недавно меня показали по телевидению в сюжете про Тихвинскую ярмарку, я был там с конями! Я с Красноармейского района. Работаю 6 лет, никакого дохода не вижу. Государство не помогает. Банк дал 1, забрал 2,5 рубля. Подскажите, пожалуйста, что делать? Я был в ступоре.  Ко мне часто обращаются начинающие фермеры, потенциальные фермеры и предприниматели за советом  « Как быть?». Впервые я не смог ему ничего ответить. Что могу сказать ему из своего опыта? О том, что государство часто декларирует помощь поддержку, а на деле  происходит не совсем так?
       Для фермеров «государство» - это в первую очередь, министерство сельского хозяйства. Зачастую фермеры ошибаются, считая, что Минсельхоз для него - родной отец.
     Говорю на простейших фактах:
Год с небольшим  назад один из замов мин. сельхоза  активно подталкивал меня к созданию сельскохозяйственного кооператива. Сейчас лозунг в стране «Даешь кооперативы». Мотивируя тем, что кооперативам предоставляется огромная помощь государству, что у меня есть все предпосылки для создания кооператива (и это правда), что это очень важно для своевременного развития в сравнении с другими "решалами" (и это правда). Но ко мне уже состоялся визит оперативника, и я сказал: Нет, мне сначала нужен хороший юрист, там так сложно. Не дай бог ошибиться. У меня создается ощущение, что так же, как мы раздумываем, как  создать кооператив, где-то в соседнем кабинете сидят люди и потирают руки: «Государство объявило новые субсидии, на создание кооперативов, подождать немного и проверим: может, кто где создает кооперативы и если не сжульничаете, то хоть где-то ошибется? А мы себе заработаем звания и премии». Ответ меня обескуражил: "Сейчас все так делают. Ведь государство одной рукой дает, а двумя забирает»     Другой более близкий факт:
На нашем же процессе министерство с/х совершенно законно могло занять позиции:
1)    В поддержку нас
2)    Нейтральную
3)    Позицию обвинения
Чудесным образом оно заняло только позицию обвинения.
Или мне надо было озвучить, что работая 26 лет предпринимателем, в том числе 20 лет занимаясь фермерством, потеряв здоровье, работая ради творчества, созидания, идеи патриотизма, все вкладывая в развитие предприятия, не построив себе новый дом, вместо старого временно купленного в 1994 году, впервые (в жизни) купив в этом году себе новую машину, целую "Лада Гранта", много и часто жертвуя деньги из своего кармана, личное время, творческой энергии на спортивное воспитание молодежи, сохранение традиции, культуры, истории края, сегодня слышу из уст гособвинителя о том, что я преступник и меня надо изолировать от общества?
     Что я мог сказать? Что в нашей стране практически нет общественности, что фермеров никто не защищает, потому что они даже объединиться не могут?
Признаться, что кроме болезней и признания общества, не заслужил от государства даже права на объективное следствие и правосудие?
    Я горжусь, что оба моих сына работают в сельском хозяйстве. В тоже время мне больно видеть, что у моего знакомого предпринимателя единственный сын сознательно пошел на государственную службу - так надежнее. Потому что считаю, что предприниматель - это главная созидающая сила (возможно, после соблюдения верховенства права) в обществе. Недостатком предпринимателей я объясняю безработицу, отсутствие конкуренции в некоторых областях, недостаток ассортимента и качества товаров. Недостатком предпринимателей в сельском хозяйстве и недостаточными доходами в этой сфере я объясняю пустующие земли даже в нашей республике. В природе пустоты не бывает. Не будем заниматься сами - придут китайцы. Уже идут в два района республики. Только тут применима геополитика. У них огромная поддержка из Китая. Кому-то выгодно пересадить своих фермеров, даже из-за 100 000 рублей спорной суммы. Для чего? Для кого? В этом заключены государственные интересы? Или это не интересы государства Россия?
    Возвращаясь домой после заседания, я поинтересовался у Василия Николаевича и задал вопрос, который интересовал многих: "Почему Вы перестали публиковать статьи с разъяснением хода расследования?", - на что получил такой ответ:
    - На то меня подтолкнуло несколько причин. Во-первых, я посчитал их никому не нужными, кроме близких друзей и родственников, которым эти публикации причиняют только боль.
    Во-вторых, никому не нужными, потому что в нашем обществе нет общественности, многие просто считают, что они очень законопослушные и такое их никогда не коснется.
    В-третьих, потому, что в условиях отсутствия в обществе независимых мнений невозможно бороться против государственной системы. Ничего ей не помешает сделать все, что угодно с отдельно взятым человеком, если, конечно, ты не Голуянов.
    От себя могу лишь добавить, что выступление защитника Василия Николаевича было предельно лаконичным, абсолютно понятным и доступным в изложении даже для простого обывателя, как я, хоть и имеющего небольшой двадцатилетний стаж оперативной работы в МВД. Адвокат прошел по всем эпизодам обвинения и показал конкретно на всю доказательную базу невиновности Василия Николаевича, имеющуюся в уголовном деле в конкретных томах и на конкретных страницах. Невиновность подзащитного очевидна и, в чем я абсолютно убежден, не вызывает сомнений. Однако, все решает суд. Покидая дом юстиции, у меня было ощущение, что все будет нормально, справедливость восторжествует, но в коридорах этого огромного здания ощущался какой-то "запах виновности". Полное облегчение мы почувствовали уже за воротами дома правосудия, когда внезапно вдруг появилось яркое, теплое солнце.

                                                       В. Ольгин.